Домашняя студия. Основы. — Omskrock
Домашняя студия. Основы.
  • 22.02.2006 в 08:48

    Навеяло вернуться к этой теме прослушивание материала на новый «ДБИ».
    Итак, с чего начать строить свою домашнюю студию???
    1. МОНИТОРЫ. Это — сердце вашего звука. Главная ошибка людей, непонимающих зачем они нужны — в студийные мониторы В МЕНЬШЕЙ МЕРЕ СЛУШАЮТ(!), в них — КОНТРОЛИРУЮТ , наруливая подходящие звуки, и СВОДЯТ. Именно они позволят Вам хоть как-то «выгребать» звук из дешевого оборудования……либо отказываться от чего-то без сожаления.
    Сказки про то, что вы запишите дома дорожки, а потом волшебник-звукореж все это очень здорово сведет и отмастерит — ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Он будет стараться что то слепить из плохих звуков ( матерясь при этом и хватаясь за телефон, чтобы отказаться от этой работы….либо равнодушно выстраивая все с фразой: а что Вы хотели ??? Выжал все , что можно из Вашей записи)… достойный результат Вы вряд ли получите.
    Почему их нужно иметь дома??? Потому, что уши привыкают…..и при записи, когда на студии стоят , например Квестеды, вы можете поставить рядом свои скромные ямахи-самсоны…….ведь Вам гарантируют на студии, что дома так не запишешь, как у них ( и деньги Вы платите именно за качество и квалификацию студии)….вот сразу и послушаете на привычных Вашему уху мониторах)))))) Собственный печальный опыт — на «Мелодии» врубили нам 100-ваттные JBL ( размером почти с холодильник каждый!!!!) казалось, еееее!!!! просто пи..ц, а в итоге, мы просто никогда не слышали таких качественных мониторов …..и нам можно было подсовывать любой брак в сведении…(((((
    Я понимаю, что сейчас найдутся умники, которые начнут говорить об акустике помещения, что она тоже влияет…..Согласен, но на восприятие в мои родные мониторы она повлияет гораздо меньше, чем в незнакомые, хоть и крутые.
    Вот, коротко , про мониторы……цена активных от 450 $ за пару до ……..беспредела))) Личный опыт — не советую брать меньше 6,5 — дюймовых — на меньших будете прокалываться по низам.

    P.S.: про остальные составляющие — позже.))))

  • 22.02.2006 в 09:32

    Вот и умник на счет аккустики помещения!

    Мониторы, я понимаю, для БЛИЖНЕГО ПОЛЯ (Near Field) и особо не должны быть подвержены искажениям на высоких частотах отражательной способностью в сторону резонанса или поглощаться слишком «заглушеной» комнатой; тоже по низам — фазоинвертор лучше спереди, т.к. в условиях тесноты позволит ставить близко к стенке, обращенный назад влияет на «количество и качество» баса, точность его воспроизведения. Ну и подставка должна быть жесткой, не шататься, а монолитно поддерживать снизу, т.к. диффузор динамика отталкивается от корпуса, а если корпус ходит ходуном — вот вам и искажения.
    Следует посмотреть на графики АЧХ и диаграмму направленности (при наличии), ну и диапазон частот.

  • 22.02.2006 в 09:37

    Вот именно такие ))))) стоят и не молчат 😀

  • 27.02.2006 в 12:20

    На Главной странице добавлена тема «Запись».
    На ней размещена небольшая тематическая статья,
    посвященная выбору студийных мониторов.

    http://www.omskrock.com/modules.php?name=C…showpage&pid=24

  • 28.02.2006 в 07:21

    http://www.show-master.ru/
    Жутко интересный журнал, на форуме много полезного для музыканта и звукорежа, сцылы и т.д.
    p.s.: тем троим, кому это действительно интересно.
    🙁

  • 21.03.2006 в 09:00

    Продолжаем (может кому пригодится ))))).
    КОМПЬЮТЕР. В студии стоит не на 2-м и даже не на 3-м месте. Важно его наличие в принципе, а уж насколько он «топовый» по возможностям….лучше потратить деньги на что-нибудь более важное, например звуковую карту с хорошим АЦП — ЦАП. Единственная проблема, которая может встать — это «непротягивание» слабенькой машиной большого количества «навесных» плагинов и большая цифра в латенси.
    Но извернуться можно, проверено. 😈

    2. ЗВУКОВАЯ КАРТА. Если не появится желания самим записывать живые барабаны, то вполне подойдет линейка карт с симметричными входами и выходами и наличием S-PDIF ( хотя наличие уже стало стандартом). Цены — от 130 $ и выше.
    Сейчас немало карт с выносными блоками, где есть микрофонный и инструментальный входы с предусилителем , а так же регулируемый выход на наушники. Это позволит сэкономить на микшере, если Ваша задача — запись голоса и, допустим гитары. Карты с выносным блоком стоят примерно от 250 $ и выше.

    3. МИКШЕР. Здесь больной вопрос. Брать дешевку китайского производства — получить дополнительные шумы и искажения сигнала. Прицелиться на что-то более-менее стоящее…..дорого, даже цифры приводить не буду.
    Выход ??? — см. пункт про звуковые карты либо —
    ПРЕДУСИЛИТЕЛИ и ДИНАМИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА. Если вы записываете максимум 2 канала одновременно, то вам достаточно иметь подобие 2-х линеек из того пульта, который Вы не можете себе позволить купить. Плюс, в этих линейках может быть сразу компрессор, ди-эссер и гейт. Звук явно выиграет, по сравнению с записью через дешевый пульт.
    Стоимость……где-то от 150 $.

  • 03.08.2006 в 05:59

    http://www.ispa.ru/newyear/school_page_2.jpg вот такой бюджетный комплектик «за даром», начинающим неплохо.
    Что скажете.
    Самореклама, естественно.

  • 03.08.2006 в 06:21

    Гриш, я против верхних позиций ничего не имею, для начинающих, наверное, пойдет. Но мониторы (!!!!!!!). Ты их слышал ???? ( У меня стояли на работе на столе неделю — «тестились»)))) Уж лучше Свен купить! Более «кривых» колонок, чем MS-16 я в жизни не слышал…….даже 9 рублей ( не говоря уже про 90 $) за них не дам.

  • 03.08.2006 в 06:32

    Слышал в марте, но не заострял, итпичный наибюджетнейший вариант.
    Вообще выложил, чтобы посмотрели порядок цены, как подобрано, а заменить компоненты на лучше или любимее всегда можно, ведь при покупке нужно смотреть. Просто своя студия — это не заоблачно, даже в кредит, если конечно, лавры Мегазвезд не мешают, но ведь все начинали с нуля.

    Кстати, если есть желание обсудить железки — предлагайте, совместно модели и т.д. можно обсуждать и полезно почитать.

  • 03.08.2006 в 06:46

    У нас из дешевых, не считая Бэринжера только Таннои REVEAL 5A
    — около 250у.е. 60Вт, 5и дюймовки

  • 10.08.2006 в 08:09

    По записи гитары в домашних условиях:
    http://www.udaloff.com/recordarticle.php

  • 10.08.2006 в 12:51

    Из мониторов слышал, неплохие Roland DS-5. Для дома самое то.
    Самая главная ошибка — выбирать мониторы по «красивости» звучания. Чем более мерзко и правильно звучат мониторы с обычной музыкой — тем лучше.

  • 10.08.2006 в 14:05

    Цитата(heike @ 10.8.2006, 19:51) [snapback]22561[/snapback]
    Quote:
    Чем более мерзко и правильно звучат мониторы с обычной музыкой — тем лучше.
    [/b]

    Исходя из твоей логики китайские наушники «Patisonick» — лучшие мониторы 😛
    ИМХО:при выборе мониторов следует принести диск (лучше несколько), который ты постоянно слушаешь и прослушать на мониторах и самые честные и будут самые лучшие.

  • 11.08.2006 в 04:23

    А как ты узнаешь, что они играют честно?
    Этот способ подходит для выбора HI-FI акустики, но не для мониторов.
    Их надо ставить рядом и сравнивать между собой.
    Мониторы нужны не для прослушивания музыки.

  • 11.08.2006 в 06:44

    Ну, если серьезно подходить — то не «послушать», а поработать нужно на разных, желательно, хотя бы средней ценовой категории для студий в России ( около 3000 $) . Тогда оценка при выборе более обьективная.

  • 01.09.2006 в 07:15

    На мой взгляд, любопытные статейки:

    http://www.audiomedia.ru/article.php?id=2795&tid=39 использование студийников в домашней системе…

    http://www.audiomedia.ru/article.php?id=3176&tid=39 ТТХ, советы, ненавязчивая теория…

    *DRINK*

  • 16.01.2007 в 09:00

    http://www.ac-production.com/ — информативный сайт для начинающих в звукозаписи,
    есть дельные советы.

  • 21.01.2007 в 13:50

    Очень все это интересно но почему то ни слова про уселители для мониторов а ведь там собака то зарыта(или я ошибаюсь???)java script:emoticon(';)', 'smid_16')

  • 26.01.2007 в 13:46

    А про отдельные усилители тебе все хором скажут: Брайстон, Штудер, Сакевич ( в кассу котлетку денег, пожалста). Потому народ бюджетный и переходит массово на активные — в мониторе 2 раздельных «увеселителя» под верх и середину с низом.

  • 27.01.2007 в 09:36

    из усилителей Hafer очень неплохи, только не выпускают их больше. их Р3000 можно за 500 евро найти, я взял себе на ближнее поле и очень доволен.

  • 02.02.2007 в 04:54

    http://www.eternalart.ru/modules.php?name=…rticle&sid=2385 пионерская статья по записи гитар

  • 22.02.2007 в 08:56

    http://prozvuk.net/index.php?option=com_co…y&id=4&Itemid=9
    неплохой сайт.

  • 30.09.2007 в 16:31

    А тема-то подзагнулась… между прочим очень интересная тема. )) Г-да мастера звукорежиссуры и «примазывающиеся» (в хорошем смысле этого слова 🙂 )… Как говориться, «просим!» 🙂

  • 30.09.2007 в 16:48

    я читаю только с зарубежных источников — так как там люди пробовали то что они пишут
    а у нас больше языком треплют — а результатов я не слышу
    на словах все молодцы — есть сайт musicproduction.ru там интервью продюсеров их
    вот где опыт

  • 30.09.2007 в 18:09

    Ты ж согласишься, что сначала музыка и хорошие музыканты, а потом уже запись и т.д. ? Оглянись на Омск. Одно дело записывать себя, совсем другое — меломанов, возомнивших себя музыкантами.. 🙁 А опыт…достаточно пару раз записаться на хорошей студии без редакции и с первого дубля напрямую, чтобы понять, что чудес не бывает. Посмотрел «Эльфийскую рукопись» — звук шикарный для наших, но кроме неплохого вокалиста — Самосвата, я ничего стоящего не услышал.

  • 30.09.2007 в 18:43

    про музыку соглашусь — про музыкантов нет
    есть самобытные наподобие Kaiser Chiefs или Franz Ferdinand
    их хорошими музыкантами(в Омском извращеном понятии этого слова, а не моем) не назовешь
    Но ведь тащат, качают, зажигают
    А хорошие студии у нас по железу есть, только вот по мозгам нет, как всегда все все знают, а в итоге плоско и непонятно, зачем мне платить деньги в омске если я сам себя записать могу лучше, не огладываясь на часы и пафосное(не по делу) лицо звукорежа(скрепя сердце все же назвал я его так)
    Тоже и с Россией — зачем отдавать огромные деньги за ерунду, которая зарубежом по качеству как демо-версия, если за те же деньги, чуток дороже можно записаться в той же Финляндии
    Смотрю сейчас интервью Тревора Хорна — блин, ну знает человек, да еще ведь и записывает и все слышали
    А по поводу «рукописи» — ну не знаю — там все обычно, тупо чисто записанные инструменты, без претензий на какой то свой звук, скучнятина, и даже не про материал речь

  • 30.09.2007 в 18:48

    Интересно, кто это из омских звукарей тебя так обидел ( в приведенном тобой примере — это не звукарь, а полный мудак). Можно фамилию? Или ты уже у всех успел позаписываться?

  • 30.09.2007 в 18:52

    не а, не у всех
    но результата не услышал ни у одной группы, которые переписались у всех
    фамилию не скажу, пристрелят в арке, по дороге домой *skull*
    а вот вы назовите хоть одного человека, кто смыслит в сведении
    и запись в студию, пожалуйста

  • 30.09.2007 в 18:58

    Чтобы вашу музыку грамотно свести — ближе всех Саня Курманов или Миша Баранов. А вообще некорректно разговор пошел — увиливаешь от ответов 🙂 . Прежде, чем делать скоропалительные выводы — попробуй сам записать какой-нить говно-рок…думаю, немного мысли поменяются.

  • 30.09.2007 в 19:16

    ну ведь пишут там, я видел Франц Фердинанд живьем — играют хуже гопников у подъезда(утрировал)
    а ведь запись получилась — и какая
    да и о зачем искать брешь только в музыкантах — даже если я хотя быне слышал хорошо утопленного голоса, а это вообще азы
    все же только на музыкантов спирать я бы не стал — их проблема что они не знают какой звук они хотят
    да и говно — рокеров писать не собираюсь(если конечно сам не говно рокер)
    просто я читаю сейчас про это много и пробую
    так как печальный опыт показал — надется на звукорежев нельзя, хотя бы потому что как минимум 3 из них не разрешают присутствовать на сведении,но ведь так нельзя, типа все сами знают
    а как они узнают как я задумал тот или иной эффект — где я и как я хочу чтобы звучали инструменты?
    баланс мужду партиями, между микрофонами которые их снимают, вякие панарамные штуки
    ведь я же все это делаю, пишу барабаны в каждой песне на разных позициях, разными миками
    чтобы это все потом было изменено муыкальным мировозрением одного человека?его вкусом?
    нет — а в проф студиях сводят вмесет — естественно когда сам музыкант знает что хочет
    но те кто там пишутся видимо знают

  • 30.09.2007 в 19:19

    У меня друзья и знакомые в NY, LA — бывшие русские. Записывались. Ну что сказать — все звучит так, как они играют и поют, ничего сверхестесвенного. Просто прозрачный верх, плотный низ, клево. И все. Одно добавлю — это одни из лучших в России музыкантов в стиле рок. Простой пример — даже американская студия и то, что он работал на ней 10 лет никак не улучшила вокал Валерия Гаины, а гитарные рифы он и здесь неслабо играл. Чудес не бывает.

  • 30.09.2007 в 19:29

    естествено не бывает
    либо знай что ты хочешь сам
    либо плати продюсеру — чтобы тобой занялся
    часто такое бывает что в начале присутствует продюсер на первых альбомах
    а потом уже продюсерами являются сами музыканты — пример NIckelback, Green Day
    причем качество не меняется, просто музыканты сами начинают разбираться во всем
    а ваши друзья видимо записали так как привыкли писать здаесь — им обеспечили качественный треккинг, естественно так разницы нет где писать — мозг то один, и без посторонних в такой ситуации не обойтись
    а вот про Александра Курманова(это Лав, да?) очень интересно, так как слышал его сведение группы EnFace — очень даже
    Я задумаюсь над этим, хотя не факт что он возьмется, и думать не мне уже придется 🙂
    И кстати киньте мне те записи из Америки пжлста

  • 30.09.2007 в 19:31

    Франц Фердинанд — это не мальчик с Московки. У него есть продюсер ( что очень важно), который четко знает, как из этого мотка ниток связать красивую кофту.

    Ну а поводу: «как они узнают как я задумал тот или иной эффект — где я и как я хочу чтобы звучали инструменты? баланс мужду партиями»…..вот поэтому я сижу и ржу, что мои рыбы 2003 года принимают за полноценный альбом 😀 . Это все делалось для группы, чтобы выучить материал, потом записать демо, а потом, если повезет и дойдем до Студии — для нормального звукорежа , чтобы он не ломал голову — что я хочу!

  • 30.09.2007 в 19:34

    во во — я про это написал уже выше
    и откуда вы узнали что я с московки? 8) *taunt*
    P S записи кинете все же? >:o

  • 30.09.2007 в 19:36

    у меня везде шупальц!!! *skull* 😀

  • 30.09.2007 в 19:41

    ага — мне кажется я этого щупальца даже в лицо знаю 😀
    ладно — пора заканчивать этот ночной флуд, иначе модераторы забанят 😀

  • 01.10.2007 в 13:26

    Хороший у вас чат получился 🙂 Обидно только что про звукорежиссуру и домашнюю студию мало… 😉

  • 01.10.2007 в 16:44

    Маньjak, вот честно, не советую глобально заморачиваться на эту тему. Нужно знать принципы и основы. А получить качесвенный результат в домашних условиях — это нужно быть Ван Хален+Роб Рок. Совковые исполнители все равно звучат по домашнему совково. Иначе — это просто трата времени, лучше просто придумывать красивые песни. Хороший материал в хорошем исполнении нужно записывать на профи-студиях. Таких в Омске нет и вряд ли появятся — невыгодно.
    Я, когда попал на студию к Дрозду, то очень сильно почувствовал свою безграмотность — там была полная демократия, хочешь — крути и пиши все сам. Вот и засел за книжки и т.п. В итоге — я уже не объясняю режиссеру, что мне нужно. Я просто отдаю ему готовый материал, записанный дома ( а не гну пальцы, что мне нужна гитара, как у …..мне уже сами сказали после одного куска — Теория оф э ? 😀 ну, да , захватываем мы этот стиль 🙂 )….. по этому домашнему материалу мы и ориентируемся на студии.

  • 01.10.2007 в 17:31

    Игорь *DRINK*
    люди часто в процессе забываются. сначала строят «домашние студии» для записи демо, потом становятся «профи-режиссерами» (очень знающими, грамотными и вежливыми) и забрасывают музыку нахрен 🙂

  • 02.10.2007 в 09:19

    Во, Жень, согласен на все 100%! Именно поэтому больше ничего не покупаю и не заморачиваюсь со звуками. Если стоящий кусок — то и на примохе в линию убедительно звучит. 🙂

  • 02.10.2007 в 11:34

    убедительно — понятие растяжимое
    хорошо и качественно н знчит что так как нужно
    а если нужно отдаленый просторанственный звук или более мясной или более британский
    но на купоете к примеру на текой драйвовый
    нее — все же в линию это ччерашний день — для минусовок
    а для себя я уже давно выбрал снятие микрофонами — именно их вариация дает то что ты хочешь

  • 02.10.2007 в 12:06

    BurningRoom, мы с тобой абсолютно про разные вещи говорим, тебе не кажется?.. я микрофоны то только на картинках вижу )))))…Читай внимательно, мы с Женей вроде про творческую составляющую заговорили….

  • 07.10.2007 в 17:37

    Читал я где-то, что вместо мониторов можно использовать наушники…смутно про это помню, но думаю так можно решить вопрос с геометрией комнаты и сэкономить тысчонку другую. У меня вопрос: для чего нужен спектральный анализ, и как им пользоваться?

  • 07.10.2007 в 18:52

    нет закона природы, запрещающего использовать наушники в качестве мониторов. однако есть тенденция, показывающая, что сведение выполненное только на мониторах более адекватно, чем сведение, выполненное только в наушниках. законы физики и психоакустики тоже подсказывают, что правильнее сводить через мониторы.
    с геометрией комнаты имеет смысл заморачиваться только в помещениях определенного размера. самая главная задача, которую обязательно нужно решить в контрольной комнате, — это максимальное снижение уровня ранних отражений (а также и общего уровня реверберации). эту задачу можно решить либо просто, либо правильно. но решить ее нужно в любом случае. стоить это будет не так уж и дорого: для дома — хотя бы установить на задней стене широкополосные поглотители, глубиной хотя бы в 8-10 см. разница будет заметна отчетливо. а правильно дома делать нет смысла.
    вопрос по поводу спектрального анализа непонятен. вообще он нужен для точного контроля звукового спектра, чтобы «отловить блох». то есть увидеть то, что не слышно, либо слышно неотчетливо. своего рода визуальный контроль, нужный для одних вещей (например, при настройке акустики помещения) и совсем не обязательно нужный для других (например, при микшировании).

  • 08.10.2007 в 02:41

    Я вообще думал, что сп.анал. поможет мне хоть как-то обойти вопрос нормалного мониторинга. А вообще это реально?

  • 08.10.2007 в 04:22

    Спектральный анализ? Ну гробо говоря, это то что у тебя в винампе скачет 🙂 А если расширенно, то вот это ->
    [attachmentid=621]

    А вообще тебе тов. Dубль-2283 всё популярно объяснил 🙂

  • 08.10.2007 в 06:31

    Личный опыт показывает: чем меньше смотришь на аналайзер — больше толку. Просто делаешь нормальный звук — потом раз, а картинка хорошая! — На первом месте аранжировка, че хотите со мной делайте! ))))))
    Если же тупо пялиться в того же Пингвина и крутить ручки….увы, слушатель потом вряд ли оценит ущербную музыку с правильной кривой в аналайзере.

  • 08.10.2007 в 07:03

    Цитата(Motorsound @ 8.10.2007, 13:31) [snapback]89257[/snapback]
    Quote:
    с правильной кривой в аналайзере.
    [/b]

    😀 ф каком-каком айзере???

  • 08.10.2007 в 08:23

    Фууу, пошляки! 😀 *victory*

  • 08.10.2007 в 09:23

    Цитата(long @ 8.10.2007, 4:41) [snapback]89224[/snapback]
    Quote:
    Я вообще думал, что сп.анал. поможет мне хоть как-то обойти вопрос нормалного мониторинга. А вообще это реально?
    [/b]

    нет, конечно. анализатор спектра — это только вспомогательный инструмент.